Det fremgår av saken at det i de fleste tilfeller er mulig å bestille de annonserte reisene også om man ønsker å reise alene. I slike tilfeller vil man bli innkvartert sammen med en annen person av samme kjønn. Dersom det er ledig kapasitet, er det også mulig å betale et tillegg for å benytte rom eller leilighet alene. For å kunne benytte seg av enkelte av tilbudene, må man imidlertid være to som reiser sammen. Ut fra det opplyste gjelder dette i de tilfellene hvor hotellet på reisemålet ikke aksepterer salg av “halve” dobbeltrom. Dette er forhold som turoperatøren ikke kan kontrollere.
Det er neppe adgang til anse et avtalevilkår som urimelig, selv om det medfører at enkelte personer ikke kan benytte seg av spesielt gunstige tilbud, så lenge vilkåret er saklig begrunnet. Vilkåret i den foreliggende sak har etter Markedsrådets oppfatning en slik saklig begrunnelse, og anses derfor ikke som urimelig.
Det er imidlertid også et spørsmål om vilkåret kommer til uttrykk på en måte som er villedende. Det bør her bemerkes at innklagede endret ordlyden i vilkåret på oppfordring fra Forbrukerombudet. Imidlertid er det slik at formuleringen nok gir et noe feilaktig inntrykk av hvilke betingelser som gjelder, ettersom det er mulig å reise alene på de fleste av reisene. I motsetning til en rekke andre saker hvor spørsmål om villedende markedsføring er reist, er det dog slik at innklagede på ingen måte fremstiller produktene eller vilkårene som mer gunstige enn det er grunnlag for. Tvert imot gir annonsen uttrykk for mer restriktive vilkår enn det som reelt sett er tilfelle. Det må i tillegg tas hensyn til den begrensede plass som er tilgjengelig i de annonser som typisk benyttes for å markedsføre restplassreiser. Videre er det slik at en potensiell kjøper uansett må ta kontakt for å inngå avtale, og vil i den forbindelse motta nærmere informasjon. I så måte skiller markedsføringen seg fra tilfeller hvor kundene bare mottar den informasjon som fremgår av annonsen.
Etter en konkret vurdering har Markedsrådet på bakgrunn av ovenstående kommet til at de påklagede vilkår ikke er urimelige. Markedsføringstiltaket kan heller ikke sees å være villedende i en slik grad at det strider mot markedsføringslovens § 2. Klagen har således ikke ført frem. Avgjørelsen er enstemmig.